Charlie Sheen suma cientos de miles de seguidores en su primer día en Twitter
La semana pasada salió a la luz un estudio de Yahoo! sobre Twitter (
‘Who Says What to Whom on Twitter’ – ‘Quién dice qué a quién en Twitter’) que establecía la distinción entre usuarios “elitistas”: celebridades, blogueros y periodistas; y usuarios “de andar por casa”, los alejados de la esfera pública.
En base a este estudio se extraía que aproximadamente
el 50% de todos los tuits de la red de microblogging surgen de sólo 20.000 usuarios que componen esa “élite”. Además, los medios de comunicación producen la mayor parte de la información, pero los famosos o estrellas son los más seguidos.
Pero entonces, ¿cómo se genera la influencia en Twitter? ¿Realmente existe? ¿Va acompañada, como se habla en los últimos meses, del ego? ¿Favorece el “yo, mi, me conmigo”?
El ego en Twitter, ¿una estupidez o un pago?Enrique Dans (
@edans), profesor en el IE Business School y bloguero reconocido (
enriquedans.com), tiene más de 120.000 seguidores en Twitter. Para él la red de microblogging “originalmente era una herramienta para responder a una pregunta directa: ¿qué estás haciendo? Muchos usuarios seguimos respondiéndola, y querer ver en eso una personalidad egocéntrica me parece simplemente una estupidez”.
Añade que “hay personas que estarían dispuestas a poner la mano en el fuego porque yo tengo un
enorme problema de egocentrismo sin haber hablado conmigo jamás ni conocerme de nada. Eso lo que revela es que son ellos los que tienen un enorme problema de superficialidad”.
Alex Puig (
@alexpuig)
tiene una opinión bastante distinta. Trabaja analizando el impacto que sitios como Twitter o Facebook tienen en la sociedad (
Shotools.com). Su labor consiste en observar cómo cambia la forma de relacionarnos y cómo nos afecta profesionalmente.
Para él Twitter
sí refirma el ego: “Twitter nos permite vendernos al mundo, destacar nuestros puntos fuertes y mostrar nuestras habilidades. Es un gran escaparate donde el producto a la venta somos nosotros mismos y recibimos inyecciones de ego como pago por aportar valor en las vidas de otros”.
¿Quién obtiene el reconocimiento?Alex ha participado recientemente como ponente en
Ecommretail, un evento internacional sobre ecommerce y marketing digital. En él ha presentado una ponencia con el objetivo de cuantificar en unidades de ego las posibles acciones de reconocimiento utilizadas habitualmente en redes sociales. "He intentado valorar qué acciones se podrían considerar como inyecciones de ego. En
Twitter, por ejemplo, tenemos las menciones, los retuits o los 'followfriday'. Y en otras redes sociales también existen, como por ejemplo, las recomendaciones en
Linkedin o los “me gusta” de
Facebook", cuenta.
Sobre las influencias señala que “sobre este canal
se crean comunidades donde algunos de sus componentes tienen más peso e influencia que otros. Aún así resulta difícil discernir una jerarquía clara, al no tener ésta una estructura fija”.
Guillermo Fouce, doctor en Psicología especializado en nuevas tecnologías, afirma que Twitter es simplemente una traslación de nuestra realidad a la Red: “El fenómeno de ser famoso o de tener aceptación social ocurre también en la realidad. Uno necesita ser querido, ser acompañado, ser valorado… la base de las relaciones sociales reproducidas en otro canal”.
¿A más seguidores, más influencia?“Desde luego (la influencia) no tiene mucho que ver con el número de seguidores”. Esto parece tenerlo claro
Jesús Encinar (
@JesusEncinar), fundador del
idealista.com y
11870.com, con
más de 30.000 seguidores en Twitter, que para él “es un número sólo de referencia”.
Encinar incluso lanza una pregunta: “¿Cuánta gente lee de verdad un tuit tuyo?” “Personalmente he notado que
cuando multiplicas por diez el número de seguidores sólo aumentas aproximadamente por dos el número de gente que pincha en un enlace tuyo. Lo noté al pasar de 30 a 300, de 300 a 3.000 y de 3.000 a 30.000. Los primeros 30 que me seguían leían absolutamente todo lo que enlazaba (eran mi gente íntima). Ahora con 30.000 seguidores cuando pongo un enlace lo pinchan entre 500 y 1.000 personas, no sé si es mucho o poco, pero desde luego no son 30.000”.
Hace unos meses
‘The Thelegrah’ ya contaba que la Universidad de Illinois había investigado las repercusiones de los 'trending topics' comprobando que estrellas como
Ashton Kutcher o
Lady Gaga no tienen prácticamente ningún tipo de influencia en los debates que se generan, aunque tengan miles de seguidores. Son los expertos en las materias los que se ganan esa influencia.
Herramientas que miden influenciaEs interesante analizar también cómo cada vez hay más herramientas que miden precisamente la influencia como son
Buzzom,
Topsy,
Twinfluence,
Twitter Grader,
Twitterscore,
Retweetrank o
Resonancers, entre otras.
Para José Jiménez (
@kurioso), bloguero reconocido (
kurioso.es) que cuenta
con más de 16.000 seguidores en Twitter, “las herramientas de influencia generalista se fabrican precisamente para que los que no usan twitter hagan sus valoraciones subjetivas y rellenen titulares”.
“Twitter no deja de ser una herramienta de información y dominarla no te hace ser más influyente, sino más hábil para manejar esa información.
La verdadera influencia se mide participando todos los días de la red social y viendo dónde, cómo y por quién se cuece la información”.
Para Dans estas herramientas son “formas de medir
una variable muy interesante y que afecta a lo que hacemos. Pero la influencia es como el cariño verdadero, no se compra ni se vende, ni se tiene como tal: te la otorgan por determinadas cosas, te la quitan por otras... Es una especie de moneda en la economía de la atención, un valor que oscila en función de muchas variables”.
Puro talento entre nativosDesde luego, si por algo se ha caracterizado Twitter es por abrir su puerta a todos. Con ello ha dado voz a gente desconocida e interesante que tiene mucho que contar. Para Jiménez (@kurioso): “Hay usuarios que son
verdaderas joyas y que han hecho influencia en Twitter única y exclusivamente por su talento, por su capacidad de síntesis o por sus enlaces”.
“Luego están los famosos o los que crean su influencia por la herencia de un nombre o puesto. A veces merecido, las más, no. Su influencia es legítima, ganada en otros medios, pero
no son ‘nativos tuiteros’ y pueden generar falso prestigio”, añade.
“Distinguirlos es fácil y ayuda a entender la red. En
Facebook todo esto es imposible, por la necesidad de una
bilateralidad en sus relaciones sociales. Facebook es una ‘secta de familiares y conocidos’. Twitter es más una
comuna abierta que premia el talento y la información de calidad", termina José Jiménez.
