Rosa Díez: “Internet permite una igualdad que las leyes proclaman pero es difícil de conseguir”

19/05/2009 | Alvy / Microsiervos

La diputada y portavoz de Unión Progreso y Democracia explicó a algunos bloggers los puntos de vista de su partido respecto a Internet y las polémicas que surgen alrededor de su utilización

Carlos Martínez Gorriarán de UPyD explicando sus puntos de vista sobre Internet

Rosa Díez es consciente de la importancia que tiene Internet hoy en día en todos los ámbitos de la sociedad, y lo demostró recordando el origen de su grupo político y recalcando que “sin Internet no habríamos logrado ni un diputado en las pasadas elecciones”. Aunque se muestra descontenta con el tratamiento que los medios tradicionales hacen de las noticias políticas –dando más cobertura a las de los grandes partidos que a las “buenas propuestas”– también reconoció que “gracias a Internet los medios tradicionales nos hacen caso”.

Sin embargo, respecto a sus posturas sobre los temas candentes de Internet que afectan a los usuarios la postura que plantea su partido puede considerarse más bien tibia. Junto con Carlos Martínez Gorriarán respondió a algunas preguntas concretas de algunos bloggers e internautas, aunque en diversos temas dijeron no tener clara la postura o “estar estudiándolo”.

Respecto a si las descargas de música o películas a través de redes P2P deberían estar castigadas o no dijeron no tener una postura clara al ser un tema complejo, que debe ser estudiado desde muchos puntos de vista, incluyendo la compensación a los autores.
Están oficialmente y de forma abierta en contra del cánon digital, aunque algunos miembros fundadores de su partido como Fernando Savater están a favor.
Sobre la conveniencia o no de reformar las normativas relacionadas con el copyright expresaron su punto de vista acerca de que “el todo gratis no existe” y que debe entenderse principalmente como una forma de compensar a los autores.
Están a favor de que los fondos culturales e históricos, tales como bibliotecas, obras de arte y similares, que pertenecen y han sido pagados por todos los ciudadanos, sean accesibles de forma universal, completa y libre.
Sobre la Neutralidad de la Red todavía tampoco tienen una opinión clara y definitiva: consideran que si bien el planteamiento suena bien también es cierto que la libertad total sin restricciones causa algunos problemas de tipo social (tales como publicación de páginas difamatorias, con contenidos ilegales, etcétera). En cualquier caso, cuando las cuestiones “libertad” y “seguridad” se enfrentan tienen claro que es mejor arriesgarse y dar mayor libertad corriendo algún riesgo a un mal uso que “prevenir” coartando libertades.
Sobre el reciente anuncio del Gobierno de facilitar un ordenador a cada niño a partir de cierto curso de primaria lo consideran un tanto banal y desde luego no una prioridad dado que habría cambios educativos mucho más profundos e importantes que hacer –de hecho hoy mismo su grupo presenta una propuesta para devolver las competencias educativas al Estado–. Consideran que sería más práctico darle un ordenador a cada universitario, teniendo además en cuenta su capacidad ecómica.

Respecto a las recientes insinuaciones acerca de que el Gobierno pueda actuar con algún tipo de “plan de rescate” para salvar a algunos medios de comunicación en crisis también se mostraron abiertamente en contra.

Como anécdota, respecto al incidente respecto a su «ubicuidad» de hace unos par de meses –en el que se descubrió que no era realmente ella quien escribía en su cuenta de Twitter, un servicio de microblogging– confirmó que aunque ella personalmente escribe en su blog y en su cuenta de Facebook, sitios como el canal de YouTube o Twitter lo gestionan voluntarios del partido. En aquella ocasión la persona en cuestión se excedió en sus funciones y escribió en un estilo personal que no debía haber usado, por lo que cuando se dieron cuenta la retiraron y cerraron la cuenta en cuestión. Tal vez la vuelvan a abrir en el futuro, tal vez no.