La Sgae permite las Creative Commons mientras no haya ánimo de lucro

25/02/2011 08:00 | Elena Cabrera

La entidad considera que algunas limitaciones del copyleft sí son compatibles con sus contratos con los autores, como en el caso de Nacho Vegas, cuyo último disco puede copiarse o distribuirse libremente mientras el uso sea no comercial.

[ 0 ]

El disco 'La zona sucia' de Nacho Vegas, licenciado con Creative Commons, como indica el logo en los créditos.

¿Puede un socio de la Sgae publicar un disco con una licencia Creative Commons? En esta entrevista el músico Nacho Vegas responde “es verdad que mucha gente piensa que no”. Pero él lo ha hecho.

Cuando un músico se hace socio de la Sgae se compromete a que esta gestione todo su repertorio futuro, mientras siga siendo miembro de la entidad. Así queda escrito en la cláusula tercera del contrato de adhesión: “respecto a las obras futuras, tanto originales como derivadas, el titular se obliga a incluirlas dentro de este contrato en tanto el mismo se encuentre vigente” y añade que “esta obligación se entenderá cumplida por el simple registro de la obra en la entidad”.

Lo que un autor no puede hacer es editar un disco y no registrarlo, pues estaría rompiendo ese compromiso. Pero la opción de Nacho Vegas de usar una licencia Creative Commons para La zona sucia sí es compatible con la Sgae, según indican fuentes de la entidad a lainformacion.com, porque permite la copia mientras los fines no sean comerciales.

“Los autores que se dan de alta en la entidad de gestión lo que demandan es que la entidad de gestión cumpla con el cometido de hacer valer los derechos de explotación comercial”, indican fuentes consultadas en la Sociedad. “En la medida que no sean incompatibles con el cumplimiento de estos fines, otras formas de licenciamiento pueden convivir con el modelo de gestión colectiva”, señalan.

“Alguna de las licencias Creative Commons, como la utilizada en el caso comentado” –CreativeCommons Reconocimiento - NoComercial - CompartirIgual (by-nc-sa)- “excluyen la utilización de la obra con fines comerciales, pudiendo ser por tanto, en este caso, complementarias de las licencias otorgadas por una entidad de gestión”.

Copyleft en papel mojado

“En la propia página Creative Commons dice que no es incompatible con el copyright. El copyleft es un copyright a la carta” explica Vegas. “La Sgae se reserva todos los derechos y con el copyleft te reservas algunos derechos. Es verdad que hay un poco de vacío legal con el copyleft pero como el copyleft tiene valor jurídico, tienen que darlo”.

Colectivos activistas de la cultura libre, como La EX, advierten que "hay muchos socios de Sgae que optan por utilizar en algunas de sus obras licencias libres y no declararlas, incumpliendo así sus propios estatutos y perjudicando a los usuarios que emplean sus creaciones en espacios de concurrencia pública creyéndolas libres de la recaudación de las entidades de gestión. Dicha actitud no evita que Sgae pueda seguir recaudando en su nombre aunque sus autores no vean un duro, al no haberlas declarado". Y recomiendan que aquellos socios de la Sgae que decidan aplicar licencias libres a sus obras, que no las suban a páginas donde habitualmente se comparte música libre, pues puede causar problemas a los que las usen.

Otro experto en temas de cultura libre y propiedad intelectual, David García Arístegui, del programa de radio Comunes, incide en que "no hay ningún campo en las bases de datos de la Sgae que refleje que una obra sea Creative Commons", por lo cual, estas canciones podrían considerarse repertorio Sgae a todos los efectos y las oficinas de esta entidad recaudarían igualmente por ellas en conciertos, radios, locales o televisiones.

Otros países como Holanda y Dinamarca tienen proyectos pilotos en los que sus respectivas entidades de gestión de derechos sí consignan cuando una canción, aunque pertenezca a su repertorio, goza de las exenciones propias de las licencias libres. "Aunque Nacho Vegas ponga una Creative Commons en su disco, es papel mojado", opina.