Caso cursos Santander: la Fiscalía pide también el archivo de la causa contra Garzón porque no existe delito

8/02/2012 18:44 | Europa Press

La Fiscalía del Tribunal Supremo entiende que no existe delito de cohecho pasivo impropio y matiza que en caso de que haberlo éste habría prescrito.

El juez Baltasar Garzón ha sido llamado a declarar en el Tribunal Supremo el próximo 10 de mayo.

FOTO: El juez Baltasar Garzón ha sido llamado a declarar en el...

[ 0 ]

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha presentado este miércoles un escrito en el que solicita al juez Manuel Marchena que dicte el sobreseimiento de las actuaciones que se siguen contra el juez Baltasar Garzón por los cursos que impartió en la Universidad de Nueva York al entender que no existe el delito y que de haberlo, habría prescrito, informó el Ministerio Público a través de un comunicado.

En su informe, de 74 folios, el fiscal considera que los hechos investigados no son constitutivos del delito de cohecho pasivo impropio al que se refería "exclusivamente" el magistrado instructor en el auto que dictó el pasado 26 de enero para transformar las diligencias en procedimiento abreviado.

En todo caso, el Ministerio Público sostiene que, si el juez no dictara el archivo de las actuaciones por este motivo, debería dictar auto de sobreseimiento libre porque el supuesto delito "habría prescrito".

En el comunicado, de cuatro párrafos, la Fiscalía también defiende que de esta forma "mantiene la misma posición que ha defendido desde el inicio de la instrucción de este procedimiento".

La acusación popular, que ejercen los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón, solicitan penas de hasta cinco años de prisión y 30 de inhabilitación al considerar que Garzón desarrolló una actividad "delictiva" al reclamar a cinco empresas españolas (el Banco Santander, Endesa, Telefónica, BBVA y Cepsa) que patrocinaran los cursos que dirigó en el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006.

Por su parte, la defensa de Garzón, que ejerce el abogado Enrique Molina, presentó el pasado lunes un recurso de apelación ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo contra la resolución en la que Marchena daba por finalizada la instrucción.

El letrado del juez insistía en los argumentos sostenidos desde el principio por el acusado, en el sentido de que nunca cobró de lo aportado por las citadas empresas a los cursos de la Universidad de Nueva York. Igualmente, niega la existencia de cuentas ocultas en las que el juez suspendido pudiera haber ocultado los pagos.

Además, esta parte sostiene la necesidad de aportar a la causa diversas pruebas que han sido rechazadas varias veces por el instructor y que, a su juicio, servirían para aclarar el papel de Garzón en todo este asunto. Así, la representación legal del juez concluye que la causa debería ser sobreseída por no existir delito alguno.