Garzón afirma que actuó para evitar el desamparo y el olvido de las víctimas del franquismo

8/02/2012 15:17 | EFE

En el informe final que ha presentado su abogado en el jucio contra su investigación de los crímenes del franquismo, se justifica que, antes de pronunciarse sobre su competencia, Garzón trató de determinar el número exacto de desaparecidos y se encontró con que ni la Administración, ni los tribunales, ni los Ayuntamientos, ni los cementerios tenían ese dato.

Garzón afirma que actuó para evitar el desamparo y el olvido de las víctimas

FOTO: Garzón afirma que actuó para evitar el desamparo y el...

[ 0 ]

El juicio a Baltasar Garzón por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo ha quedado hoy visto para sentencia en el Tribunal Supremo (TS) después de que el juez haya dicho que su conciencia "está tranquila" porque actuó para evitar el desamparo y el "olvido".

"El tribunal del hombre es su conciencia", ha dicho Garzón citando al filósofo alemán Emmanuel Kant, para después añadir que tomó las decisiones que creía "ajustadas a derecho" para investigar los crímenes masivos de desapariciones forzadas y detenciones ilegales. "Como única defensa que las instituciones creo que deben a las víctimas para que no se produzca el olvido y la falta de memoria", agregó.

Previamente, la acusación popular ejercida por el sindicato Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad había mantenido su petición de 20 años de inhabilitación para el juez por un delito de prevaricación, mientras que la defensa y la Fiscalía han solicitado su absolución.

En su informe final, el abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, ha considerado que las decisiones que tomó el juez son "tan defendibles y razonables" como las contrarias.

Las víctimas del franquismo estaban en situación "de total abandono", ha añadido, para recordar que tras admitir a trámite las denuncias y antes de pronunciarse sobre su competencia, Garzón trató de determinar el número exacto de desaparecidos y se encontró con que ni la Administración, ni los tribunales, ni los Ayuntamientos, ni los cementerios tenían ese dato.

"Ello refuerza la imagen de que estamos hablando de un problema global de desaparecidos física y civilmente de los que no había quedado rastro alguno", ha dicho Martínez-Fresneda.

El abogado también ha dicho que Garzón no vulneró la Ley de Amnistía de 1977, porque el delito político no está definido, y ha considerado que el Supremo debería decidir si todos estos crímenes, odios y venganzas merecen quedar bajo el paraguas de la "intencionalidad política".

Igualmente, ha negado que la aprobación en 2008 de la ley de Memoria Histórica implique que los tribunales no puedan investigar los crímenes.

Por último, la Fiscalía ha mostrado hoy sus dudas sobre las verdaderas intenciones de Manos Limpias al querellarse contra Baltasar Garzón por prevaricación y se ha preguntado si, de haber sido otro juez el que hubiera investigado los crímenes del franquismo, la acusación popular habría actuado del mismo modo.

El fiscal Luis Navajas, además, ha recordado que en Argentina una juez ha abierto una investigación sobre los crímenes del franquismo y ha dicho que sería "patético y ridículo" que mientras en ese país se tramita una causa por esos hechos "aquí nos dediquemos a perseguir al juez que tuvo el atrevimiento de admitir esas denuncias".

Navajas ha advertido al Supremo de que condenar a Garzón sería enviar a los jueces el mensaje de que únicamente es tolerable seguir las interpretaciones "ortodoxas y mayoritarias", porque lo contrario implica el riesgo de ser procesado por prevaricación.