El reciente ataque al hotel Intercontinental en Kabul ha ensombrecido una noticia menos espectacular pero igualmente importante: la desaparición inminente de cualquier pretensión de democracia en la convulsa y volátil Afganistán.

El país intentar transformarse en unos cuantos años en un estado modélico, una apuesta arriesgada para un país con décadas de guerra, una enorme tasa de analfabetismo y una corrupción galopante. Afganistán, como insisten en repetir los líderes de EEUU, no es Suiza. En lugar de intentar conseguir la Luna, dicen, deberíamos de aprender a contentarnos con “un Afganistán aceptable”.

Durante los últimos días se han podido ver indicios preocupantes de qué significa eso realmente.

La crisis del Banco de Kabul ha alcanzado el absurdo, y a ello se suma la huida del presidente del Banco Central, Abdul Qadir Fitrat. Ha pedido asilo en Virginia (EEUU), asegurando que su vida corre peligro en su país por haber intentado desenmascarar a los verdaderos culpables de un esquema Ponzi por valor de 624 millones de euros que amenaza con derrumbar la ya frágil economía afgana.

En un lugar destacado de ese fraude se encontrarían los hermanos del presidente y vicepresidente de Afganistán. Fitrat había informado al Parlamento de que Mahmoud Karzai y Haseen Fahim se encontraban entre los implicados, antes de que una comisión “independiente” (encabezada por Azizullah Lodin, el mismo hombre que ayudó a Karzai a manipular las elecciones presidenciales de 2009) les exculpase de cualquier fraude.

El Gobierno afgano ha emitido una orden de detención contra Fitrat, argumentando que habría aceptado millones de euros en sobornos para ignorar la crisis. Previamente, el presidente de Afganistán había intentado echar la culpa de la debacle a las firmas extranjeras que trataban de supervisar al banco, asegurando que habían fracasado en su obligación de evitar el fraude.

Mientras tanto, el FMI ha congelado las ayudas a las infraestructuras en Afganistán, lo que probablemente llevará a una bancarrota del Ejecutivo en las próximas semanas. Además, el Parlamento afgano está alborotado por la sentencia de un Tribunal Especial que podría descalificar a cerca de una cuarta parte de los diputados por fraude en las elecciones del pasado septiembre.

Pero dicho tribunal no tiene legitimidad, según la mayoría de los expertos internacionales e incluso de la mayoría de los políticos afganos todavía capaces de opinar de manera independiente.

Aún así, el tribunal, respaldado por el presidente y su poder judicial, está dispuesto a aplicar su dictamen. El Parlamento está igualmente dispuesto a resistir, por lo que se intuye que habrá grandes manifestaciones en las calles de Kabul en los próximos días.

La oposición se ha sumado a los parlamentarios que piden un boicot a la decisión del tribunal. Amrullah Saleh, antiguo jefe de la inteligencia y abiertamente crítico con los esfuerzos del Gobierno para firmar la paz con el movimiento Talibán, ha expresado su apoyo a la actual asamblea legislativa.

Pero el parlamento tiene más motivos para preocuparse que el Tribunal Especial. El presidente Hamid Karzai ha convocado una Loya Jirga (Gran Asamblea), a la que ha prometido consultar sobre el tema de las bases permanentes de EEUU en Afganistán. La Jirga se convocó inicialmente para julio, aunque ahora se ha pospuesto hasta septiembre.

Según la Constitución de Afganistán, se puede convocar una Loya Jirga “para decidir en temas relacionados con la independencia, la soberanía nacional, la integridad territorial y los intereses supremos del país, para modificar las provisiones de esta Constitución y para acusar al presidente” de crímenes contra la humanidad o traición nacional.

La posición del Parlamento en este aspecto es que el tema de las bases permanentes de EEUU no entra dentro de ninguna de dichas categorías.

“El cuerpo para tomar decisiones referidas a tratados estratégicos con países extranjeros es el Parlamento afgano, no una Loya Jirga tradicional”, asegura Farkhunda Zahra Naderi, un diputado de la provincia de Kabul. “El Gobierno debería de trabajar para fortalecer los cuerpos legales en lugar de establecer entidades ilegales y tribales”.

El analista político y ex diplomático afgano Mahmood Saiqal opina lo mismo. “En mi opinión, decidir sobre el establecimiento de bases permanentes de EEUU no necesita de una Jirga”, afirma. “El Ejecutivo tiene que preparar un borrador del acuerdo y enviarlo al Parlamento para que lo ratifique”.

El hecho de que el presidente ha optado por ignorar al Parlamento y apelar a una estructura más tribal es una mala noticia para la democracia en Afganistán, señala Saiqal. “El presidente Karzai ha estado fortaleciendo las estructuras tribales frente a las entidades legales y los foros de la sociedad civil a lo largo de los diez últimos años”, añade. “Esta forma de gobernar ha producido un debilitamiento del proceso democrático y del imperio de la ley en Afganistán”.

Además de los serios problemas con la Loya Jirga, el presidente tampoco puede ni siquiera cumplir con las normas constitucionales para su composición: una Gran Asamblea, según la Constitución, debe de incluir, además de las dos cámaras del Parlamento y de los jefes de los consejos provinciales, con los presidentes de los consejos de distrito. En la última década, Afganistán ha sido incapaz de trazar los límites de los distritos de manera adecuada o de celebrar elecciones para los consejos de distrito.

La Cámara Alta del Parlamento o Meshrano Jirga tiene 102 miembros; la Cámara Baja o Wolsi Jirga tiene 249. En Afganistán hay 34 provincias, y por lo tanto 34 jefes de consejos provinciales, además de casi 400 distritos.

Lo más probable es que Karzai haga lo que ya ha hecho en situaciones similares: designará miembros de los consejos de distrito únicamente ente sus partidarios, lo que le proporcionará un virtual control de la asamblea.

La aparente justificación para convocar a la Jirga (consultarle sobre las bases permanentes de EEUU en Afganistán) no se sostiene demasiado. Básicamente por un motivo: porque tanto la secretaria de Estado Hillary Clinton como el secretario de Defensa Robert Gates han dicho que EEUU no está interesado en dichas bases.

Si continúan las negociaciones, no obstante, en lo que se refiere al Acuerdo de Alianza Estratégica, que establecerá el marco de trabajo para que se mantenga la presencia de EEUU en Afganistán.

Las conversaciones están siendo intensas, y a ellas no contribuye el comportamiento cada vez más errático y la retórica del presidente afgano. Karzai se muestra contradictorio, alabando y condenando alternativamente a las tropas internacionales. Ha amenazado prácticamente con una yihad contra los “ocupantes” extranjeros, al mismo tiempo que expresa su agradecimiento por el sacrificio de éstas y la ayuda que recibe su Gobierno (sin la que tendría pocas posibilidades de continuar en el poder).

La comunidad internacional ya no oculta el hecho de que está emprendiendo su retirada del país. El presidente de EEUU Barack Obama lo dijo el 22 de junio, cuando anunció que 33.000 soldados ya estarán fuera de Afganistán el próximo verano.

Los canadienses enviarán este año a casa a la mayoría de sus 2.900 soldados; los holandeses ya se han marchado. Las fuerzas británicas y alemanas tampoco tardarán mucho en irse, si se tiene en cuenta para algo el debate en las arenas domésticas.

Así que la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad de la OTAN (ISAF) podría tener un aspecto muy diferente dentro de un año. En 2014, la fecha marcada para el traspaso de la seguridad a las fuerzas afganas, quedarán allí muy pocas tropas extranjeras, aparte de un pequeño contingente de instructores, asesores y fuerzas especiales que continuarán llevando a cabo ataques nocturnos y algunas otras operaciones antiterroristas.

Hace poco, el mundo pudo adivinar cómo serán las cosas cuando se marchen las tropas internacionales: nueve terroristas invadieron el hotel Intercontinental, matando a al menos 21 personas y destrozando de paso el simbólico edificio. Las fuerzas afganas de seguridad se enfrentaron a los nueve terroristas durante horas, y finalmente tuvieron que llamar a los helicópteros de la ISAF.

La mayor parte de los afganos se muestran de acuerdo en que es necesaria cierta presencia internacional en el futuro cercano, aunque muchos de ellos se lamentan de las restricciones y peligros que conllevan las tropas extranjeras.

Si bien puede que haya algún tipo de discusión y debate en la Loya Jirga sobre este asunto, pocos creen que la asamblea tenga poder sustancial sobre el resultado final del Acuerdo de Alianza Estratégica.

Muchos creen, sin embargo, que sí habrá movimientos por parte de la rama ejecutiva para utilizar la asamblea para modificar la Constitución, especialmente en el apartado que limita el mandato de un presidente a dos legislaturas de cinco años.

Karzai tendrá que dejar el poder en 2014, y con la actual Constitución no podrá volver a presentarse a las elecciones.

“Me preocupa que Karzai pueda pedir a EEUU que le den más autoridad en futuras elecciones, que le den más poder a su equipo en lugar de un acuerdo para el establecimiento de las bases”, dice Saiqal.