Si usted se mete en una guerra, piense antes en Wikileaks

25/10/2010 07:15 | Daniel Postico. Londres

De no ser por la publicación de los informes secretos estadounidenses de la guerra de Irak, seguramente nunca hubiéramos sabido lo que realmente pasó allí. Pero, ¿tienen la obligación los estados involucrados en una guerra de contar todo lo que pasa? ¿qué va a cambiar a partir de ahora?

FOTO: Wikileaks

[ 0 ]

Los 391.831 informes de “acciones significativas” registradas por los soldados norteamericanos en Irak publicadas por WikiLeaks describen horribles torturas, ejecuciones ilegales, reflejan la cruel y despiadada rutina diaria de una guerra, descubren las intimidades de una guerra. La redacción telegráfica y fría de los informes incrementan la sensación de crudeza.

En un registro de diciembre de 2009, soldados estadounidenses reportan haber recibido un vídeo en el que se muestra la ejecución de un detenido por parte de oficiales del Ejército iraquí en una comisaría de Talafar, en el norte del país. “La cinta muestra a los soldados sacar al detenido a la calle, empujándolo, golpeándolo y disparándole”.

En otro registro (de junio de 2006) informan de la sospecha que oficiales iraquíes han mutilado y quemado a un prisionero. La víctima recibió atención médica extensiva en el Hospital General de Mosul. El registro es una simple enumeración de los daños: la pierna derecha cortada por debajo de la rodilla, varios dedos del pie izquierdo cortados, varios dedos de las dos manos cortados y cicatrices de quemaduras con ácido por el cuerpo.

Son interminables los casos de torturas con golpes, cables eléctricos y taladros reportados por los soldados americanos. A pesar de la gravedad de las alegaciones, los registros fueron a menudo sellados con un “No further investigation” (sin más investigación).

De no ser por la publicación de los informes secretos estadounidenses de la guerra de Irak, seguramente nunca hubiéramos sabido lo que realmente pasó allí. Pero, ¿tienen la obligación los estados involucrados en una guerra de contar todo lo que pasa? ¿qué va a cambiar a partir de ahora?

Se acusa a los Estados Unidos de ocultar información, de no haber hecho nada para evitar estas atrocidades pese a que pasaban delante de ellos y de transferir presos iraquíes a las fuerzas de seguridad locales aun sabiendo que iban a ser torturados o ejecutados.

Ayer el relator especial de la ONU sobre la tortura, Manfred Nowak, en una entrevista para la BBC, declaró que Barack Obama “tiene la obligación moral de abrir una investigación en los casos de complicidad en torturas” de sus soldados. Nowak indicó que, de acuerdo con la Convención de Naciones Unidas contra la tortura, todos los países que la firmaron, y Estados Unidos es uno de ellos, están obligados a investigar cualquier caso de tortura y llevar a los culpables ante la justicia y compensar a las víctimas.

De momento, los Estados Unidos no se han pronunciado al respecto. Únicamente han condenado la filtración por considerar que pone en peligro la vida de los 50.000 soldados que aun quedan en Irak. Precisamente ésta fue una de las preguntas que le hicieron a Julian Assange en la rueda de prensa de ayer. El fundador de WikiLeaks explicó que le acusaron de lo mismo tras los papeles de Afganistán y luego no pasó nada.

Las filtraciones de WikiLeaks, además, siembran dudas sobre la fiabilidad del ejército y la policía iraquíes para encargarse de la seguridad del país y sobre la actuación de los Estados Unidos y el legado que dejan.

El ‘New York Times’, uno de los tres diarios que tuvo acceso previo a la información junto a ‘The Guardian’ y ‘Der Spiegel’, y que lleva tres meses descodificando y analizando la información, describía los archivos como “un escalofriante retrato de violencia en muchos sentidos, pero es particularmente perturbador porque el ejército y la policía iraquíes son el centro de plan de retirada del presidente Obama [previsto para finales del 2011]”.

Los informes también revelan casos en los que los soldados americanos mataron a civiles iraquíes, sobre todo en los puestos de control, y confirman que mantuvieron un preciso recuento de víctimas desde enero de 2004, algo que siempre habían negado.

Por ejemplo, está registrado el incidente (de junio de 2005) de un vehículo con 11 ciudadanos locales que se negó a detenerse ante los gritos de los marines estadounidenses. Éstos abrieron fuego contra el coche. Siete de los ocupantes del coche murieron, dos ellos eran niños. Todos eran civiles. En otro incidente (de julio de 2006), 26 iraquíes fallecieron por el ataque de una helicóptero de combate estadounidense en Bagdad. La mitad de las víctimas eran civiles.

Ayer, el ‘Iraq Body Count’, la organización que se encarga del recuento de muertos en Irak, y que también disponía de los informes desde hace tres meses, confesó que creía que los documentos permitirían identificar 15.000 civiles muertos de los que ahora no se tenía constancia, elevando la cifra total de muertos desde que empezó el conflicto en marzo de 2003 a 150.000, de los cuales el 80 por ciento son civiles.

Estos 15.000 nuevos muertos son una cifra estimada puesto que tan sólo han podido analizar una ínfima parte de los archivos. Pasará mucho tiempo antes de que se terminen de analizar los 391.831 registros y deberá pasar algún tiempo para saber cómo ha cambiado la percepción en la opinión pública de la guerra de Irak.

Tras la rueda de prensa, le preguntamos a John Sloboda, el director del ‘Iraq Body Count’, si realmente iban a cambiar alguna cosa esta filtración. “Lo ha cambiado todo, habrá un antes y un después, a partir de ahora los países involucrados en una guerra se lo pensarán dos veces a la hora de ocultar información”, aseguró. “Por primera vez se nos han mostrado el lado humano de la guerra, el lado íntimo”.

Y esto es lo que muestra la filtración de ayer: la cruda desnudez de una guerra antes de que los grandes aparatos de comunicación de los estados y la pluma de los periodistas la vistieran.