El acusado de originar un accidente mortal por conducir ebrio no recuerda "ni cómo iba" ni cómo colisionó

12/12/2011 13:57 | lainformacion.com

Fiscal y acusación opinan que tuvo ocasión de corregir su trayectoria y la defensa dice que no era consciente del peligro

[ 0 ]

Foto de El acusado de originar un accidente mortal por conducir ebrio no recuerda "ni cómo iba" ni cómo colisionó

Fiscal y acusación opinan que tuvo ocasión de corregir su trayectoria y la defensa dice que no era consciente del peligro

TOLEDO, 12 (EUROPA PRESS)

El acusado de originar presuntamente un accidente mortal en el que resultaron muertas tres personas en julio de 2007 en la A5 (Madrid-Badajoz) a la altura de Maqueda (Toledo), G.L.G.M., ha señalado este lunes que no recuerda "ni cómo iba" ni cómo ni dónde colisionó el día de los hechos.

Durante su declaración en la primera jornada del juicio con jurado popular que se celebra en la Audiencia Provincial de Toledo, el imputado ha reconocido que tampoco se acuerda de que condujera en sentido contrario --algo que hizo durante 10 kilómetros--, e incluso ha afirmado que aunque durante ese día estuvo bebiendo "imagina" que pensó que estaba bien para conducir.

G.L.G.M. ha insistido, a preguntas del Ministerio Fiscal y la Acusación particular, en que no se acuerda de nada de lo ocurrido el día del accidente, aunque "cree" que él pensaría que iba bien, y que conducía por una carretera "normal" --de doble sentido-- cuando desde la localidad de Santa Olalla cogió la autovía en dirección Talavera de la Reina para ir hasta el desvío que le llevaba a Erustes, el municipio donde vivía.

El acusado ha reseñado que ese día, estando en Santa Olalla, donde había acudido a realizar un trabajo agrícola, empezó a beber sobre las 11.00 o 12.00 horas, aunque, como ha confesado, se estaba sometiendo a un tratamiento "para dejar de beber" que había dejado tres o cuatro días antes de los hechos.

G.L.G.M., que lleva 30 años trabajando en un colegio como profesor y "nunca" ha tenido ningún problema por beber, como faltar a clase, ha incidido en que él solía beber los fines de semana, y también que, aunque ese día él no fuera consciente --cosa que no recuerda-- supone que la ingesta de alcohol que realizó no era la adecuada "a la vista del resultado".

Durante la sesión --en la que el abogado defensor de G.L.G.M. se ha negado a hacer preguntas-- también ha prestado declaración, mediante videoconferencia, una mujer que llamó a la Guardia Civil el día de los hechos tras comprobar que un vehículo "grande" conducido por una persona "mayor" se incorporó a la autovía "por el arcén contrario" desde una gasolinera que haya a la altura del kilómetro 85-86 de la A-5.

"PUDO CORREGIR SU TRAYECTORIA"

El Ministerio Fiscal pide 15 años de cárcel para el acusado como responsable de un delito de conducción con consciente deprecio a la vida de los demás, en concurso con tres supuestos delitos de homicidio, por causar presuntamente el accidente en el que resultaron muertas tres personas, al considerar que el acusado circuló en sentido contrario "queriéndolo y comprendiéndolo" y a pesar de ello de forma "indiferente".

A juicio del Ministerio Público, G.L.G.M. "pudo corregir su trayectoria hasta en tres ocasiones", cosa que no hizo, lo que ha llevado a esta parte a sugerir que el acusado realizó la conducción "con ánimo suicida".

La abogada de la acusación particular, Rocío Fernández, pide por su parte 34 años de cárcel, cuatro de ellos por un delito de imprudencia temeraria con desprecio a la vida de los demás y otros 30 años --a 10 años de prisión por cada uno de ellos-- como responsable de tres delitos de homicidio.

Según ha detallado Fernández, toda vez que el acusado ha reconocido los hechos, el juicio deberá discernir si el imputado era consciente de lo que hacía --y pudo prever el resultado y no lo evitó-- o no. También es de la opinión de que el acusado "tuvo ocasión de darse cuenta de que había errado en su trayectoria".

Además, ha apuntado que la gravedad de los hechos "no puede justificarse por el consumo de alcohol" y, de hecho, en delitos relacionados con el tráfico el alcohol es precisamente "un elemento" del delito. De ahí que en este caso ni siquiera se haya considerado su ingesta como un atenuante ni la Defensa lo haya solicitado así.

NO ERA CONSCIENTE

Precisamente, la defensa, que ejerce el letrado Alejandro Bermúdez, pide para su patrocinado dos años, seis meses y un día de prisión --ha cumplido ya año y medio-- por un delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas en concurso con otro de conducción con resultado de muerte.

Esta parte ha remarcado que el acusado no era consciente de ir en dirección contraria, ni del peligro de las acciones que se estaban operando, como demuestra el hecho de que incluso "le echó la bronca" a los conductores que --según él-- circulaban en sentido contrario. También ha descartado que intentara suicidarse porque llevaba puesto el cinturón de seguridad.

El acusado presentó una tasa de alcohol de 2,45 y 2,21 gramos por litro en sangre. En el accidente en el que se vio involucrado su vehículo viajaban un hombre de 67 años, una mujer de 66 y un niño de tres años, que resultaron muertos en el acto. Tanto los tres hijos del matrimonio fallecido como los padres del niño han renunciado a la indemnización, que ya cobraron por parte del seguro.

El juicio continuará este martes, a las 9.30 horas, con la declaración de otros siete testigos más y la prueba pericial.

(EuropaPress)