AVISO: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración de su navegador u obtener más información aquí.

lainformacion.com

lunes, 28/07/14 - 07: 13 h

magistratura

Muñoz Machado: “Los partidos políticos son la madre de todos los vicios de nuestra democracia”

Juan Bosco Martín Algarra

sábado, 02/02/13 - 06:00

[ ]
  • Fue testigo privilegiado de la creación del Estado de las Autonomías desde su puesto de secretario en la primera Comisión de Transferencias a la Generalidad.
  • Jurista y académico de la RAE, ha publicado “Informe sobre España”, una crítica certera del actual modelo territorial: “es hora de reconocer que los padres de la Constitución también cometieron errores”, afirma.
El jurista Muñoz Machado dice que hoy no hay posibilidad de un referéndum independentista

Apenas tenía 30 años cuando el gobierno de la UCD le incluyó en la primera Comisión de Transferencias de Competencias a la Generalidad. Conoció los esfuerzos que se hicieron, algunos “tan extravagantes como innecesarios”, para descentralizar un país que realmente sólo pedía autonomía para unas pocas regiones. Para este catedrático en Derecho de la Universidad Complutense de Madrid, los partidos políticos son el problema insititucional más grave que tiene España. Cree sólo se reformarán cuando sean castigados duramente en las urnas. De los partidos nacionalistas ya no espera la moderación que palpó en el ex president Tarradellas: “seguirán reclamando hasta que se separen de España. Y después también”.

“ES NECESARIA LA CONTESTACIÓN SOCIAL Y LA EXIGENCIA DE DEMOCRACIA DIRECTA”

En su "Informe sobre España", usted afirma que las instituciones constitucionales se están deteriorando. ¿Cuál de ellas le parece más grave?
Lo más grave que pasa en España son los partidos políticos. Son la madre de todos los vicios de la democracia española. Se han apropiado de muchas parcelas del Estado y de la sociedad. Han penetrado prácticamente todas las instituciones democráticas: los jueces, las Cortes, el Tribunal Constitucional...

¿Y cómo acometer la reforma de los partidos? ¿Cree que se puede hacer desde dentro?
Deberían ser ellos mismos lo suficientemente patriotas para rectificar, pero lo veo difícil. Hay muchos intereses creados. En mi opinión, no existe fuerza más eficaz que la del pueblo soberano. Cuando los partidos empiecen a notar que les faltan votos en las urnas, se les doblará el brazo. También es necesaria la contestación social y la exigencia de democracia directa, como se ha visto en los últimos años.

¿Puede ser un concierto como el vasco una solución para el problema de financiación con Cataluña?
No, porque es una forma arcaica de financiación. No hay estado federal en el mundo con un sistema que permita a un territorio recoger los impuestos in situ (y luego pagar un porcentaje por las cargas comunes). El concierto fue una concesión que se hizo a finales del XIX para compensar al País Vasco por la abolición de los fueros. Si se concede un sistema así a Cataluña, todas las demás autonomías pedirían lo mismo. Nadie quiere ser menos. El Estado acabaría desapareciendo, al carecer de poder impositivo.

"NO EXISTE SISTEMA DE FINANCIACIÓN QUE PUEDA SATISFACER A LOS NACIONALISTAS"

¿Existe algún sistema financiero en el que los nacionalistas catalanes no sientan que el Estado les esquilma?
La protesta contra el poder central forma parte de la esencia de los nacionalistas. No serían nacionalistas si no estuvieran siempre reclamando algo. Lo seguirán haciendo hasta que consigan separarse de España. Y luego también. No existe fórmula de financiación que pueda satisfacerles.

Usted trabajó junto a Tarradellas durante la Transición. ¿Cuáles eran las competencias que él estimaba más importantes para Cataluña?
Él no estaba preocupado por acumular muchas competencias, sino por consolidar la España autonómica y la posición política de Cataluña dentro del Estado. Tarradellas estaba muy contento por la restauración de la autonomía catalana; eso le bastaba y le sobraba.

¿Qué cree que diría el ex president si viera lo que está pasando ahora?
No lo sé, pero cuando yo le conocí era un hombre tranquilo. Se le notaba que el paso del exilio había sido durísimo para él. Había comprendido desde la distancia los muchos errores que se cometieron en Cataluña durante la Segunda República, y que habían provocado la suspensión del estatut en 1934. Tenía muy presente esa experiencia y no quería que se repitiera.

“MANIFESTAR LOS ERRORES DE LA CONSTITUCIÓN NO DEBERÍA SUSCITAR CONDENAS DE NADIE”

Nuestra Constitución tiene sólo 35 años, y ya es la segunda más larga de la Historia de España. ¿Le ocurrirá lo que a la primera, que no llegó los cincuenta?
Para que la Constitución sobreviva, debe ser retocada. Ya deberíamos darnos cuenta: ni los padres de la Constitución ni los constituyentes eran infalibles. Con el tiempo se han visto los errores que cometieron. Manifestar estos defectos no tiene por qué suscitar condenas por parte de nadie.

¿Podría concretar cuáles son las reformas más urgentes?
Le cito tres fundamentales:

  1. Aclarar el reparto de competencias legislativas: no se trata de que el Estado recupere competencias, sino de ordenarlas y ver cuáles son mejor gestionadas por las administración central y cuáles por la autonómica.
  2. Lo mismo en materia económica: la Constitución dice que las bases y coordinación de la planificación general de la economía son “competencia exclusiva”. ¿A qué se refiere con este concepto? Debería aclararlo, como hace Ley Fundamental Alemana.
  3. La relación entre la legislación del estado y la ejecución autonómica. Se supone que están basadas en la "lealtad y cooperación", pero eso debe traducirse en herramientas concretas. 

Además, también hay que revisar las competencias del TC y de la justicia ordinaria, que son los garantes de que el sistema funcione, para que las sentencias se respeten y para que no intervenga en más cosas de las que puede. También revisaría el CGPJ, el Senado...

Demasiadas cosas, ¿no le parece?
No, tampoco tantas... La Constitución tiene una parte referida a derechos que está bien. Lo fundamental es repensar las instituciones constitucionales o modificar la ley las regula.

“ESPAÑA DEJÓ LA TRANSFORMACIÓN DEL ESTADO EN MANOS DE LAS ÉLITES POLÍTICAS PROVINCIALES”

¿Por qué el Estado de las Autonomías se creó de abajo hacia arriba, si veníamos de un Estado centralista?
Es una paradoja, pero así fue. En España no existía tradición autonómica, salvo en Cataluña, en el País Vasco y un poco en Galicia. Sin embargo, se quiso aplicar el mismo régimen a toda España. Eso provocó que la transformación del Estado dependiera de las élites políticas de cada provincia. Fue algo tan extravagante como innecesario. La Constitución debía haber establecido el mapa regional del país, sin dejarlo en manos de los poderes locales.

¿Y por qué se hizo así?
Porque se siguió el modelo de descentralización que hubo en la Segunda República.

¿Y por qué precisamente el de la Segunda República?
Porque era el único conocido en España. En el año 31, cuando todavía no se había aprobado la Constitución republicana, los catalanes ya habían redactado y aprobado su estatuto en referéndum, pues se sentían amparados por el derecho de autodeterminación. Este hecho sentó un precedente, y condicionó el debate de la nueva Constitución que aún se estaba discutiendo en las Cortes. Hubo mucha polémica. Ortega y Gasset, por ejemplo, no era nada partidario de este sistema. Sostenía que la mayoría de los territorios no lo necesitaban, y que estaba dotando de excesiva singularidad a Cataluña.

En la República hubo sólo dos autonomías, y una de ellas ya en Guerra Civil. ¿Cómo llegamos nosotros a las 17?
Porque en la Transición se crearon “preautonomías”: Cataluña, Galicia, Andalucía, País Vasco, Extremadura... eso hizo que el sistema “de abajo hacia arriba” se generalizara a las demás.

“NO HAY NINGÚN INTELECTUAL SERIO QUE NO VEA LA NECESIDAD DE REFORMAR EL ESTADO”

¿Es razonable y previsible esperar que queden sólo las autonomías llamadas históricas: Cataluña País Vasco y Galicia?
No es ni previsible ni razonable. Este sistema ya es difícil de remover. Por cuestiones de eficiencia, sería muy lógico que varias autonomías se fusionasen, pero no tengo fe en que eso vaya a ocurrir. Todos los partidos apoyan el sistema descentralizado. Cambiarlo ahora causaría un trauma constitucional revolucionario. Es imposible que ocurra.

¿Entonces? ¿Cabe esperar algún cambio en la organización del Estado?
Sí, claro. Habrá cambios paulatinos en la Constitución. No conozco a ningún constitucionalista, jurista, intelectual o periodista serio que no vea la necesidad de reformar el Estado.

Rajoy analiza hoy con la cúpula del PP datos económicos y el desafío catalán

Rajoy analiza hoy con la cúpula del PP datos económicos y el desafío catalán

Hace 49 minutos |

Madrid, 28 jul (EFE).- El jefe del Gobierno, Mariano Rajoy, presidirá hoy la última reunión del Comité Ejecutivo Nacional del PP antes del paréntesis de agosto.

Sánchez se reúne con su Ejecutiva por primera vez en Ferraz

Sánchez se reúne con su Ejecutiva por primera vez en Ferraz

Hace 50 minutos |

Madrid, 28 jul (EFE).- El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez.

Destacamos

Lo más visto en España

Secciones

Sobre nosotros

Siguenos también en: Facebook Twitter Flickr Google News YouTube

iplabel